吴月霖整理并撰文：冯承素墓志出土之意义小释

《冯承素墓志出土之意义小释》

提到冯承素，相信大家对其既熟悉又陌生。说熟悉是因为王羲之的《兰亭序》，千余年来，人们一直在作为学习范本的根本就不是王羲之原迹，而是冯承素的摹本。我们都知道目前流传最广、影响最大的就是冯承素摹本《兰亭序》，然后才是欧阳询、虞世南、褚遂良等人的临本，所以对于学书者来说几乎无人不知晓冯承素其人。但同时我们又对冯承素这个人知之甚少，唐史书中没有记载，历代的书法史也没有他的个人资料，所以，这样一个在中国书法史上有着极特殊地位的人，我们却对他非常陌生。

幸运的是二00九年夏，冯承素的墓志在陕西长安出土，一个多少年来的疑问终于在今天有了答案，这对于书法和历史界都将具有重大的意义。

本文试对此墓志做以下浅要考释：

该墓志有盖，两石都为青石材质，正方形，边长五十四厘米。志盖刻有“唐故中书主书冯君墓志之铭”十二字篆书，四刹饰以蔓草纹。墓志界格书写楷书二十八行，行二十五字，共计六百四十八字。按墓志文所记知该墓志刻于咸亨三年(公元672年)，距今已有1337年。虽历千余年之久远，但因是新出土初拓，除了几个字在土中受侵蚀受损外，其余字口刀痕清晰，宛如新刻，实是难得。

为行文方便，将墓志铭文抄录如下：

唐故中书主书冯君墓志铭并序君讳承素，字万寿，长安信都人也。辞韩入赵，瑶叶所以骈华，去秦归汉，金柯由其擢采。子明以良家得誉，武冠当时，敬通以名才见称，文高后代。曾祖兴，周膳部下大夫，谦床义幕，经苑书仓，爰资彦辅之能，遂践阳元之任。祖伏，隋益州通义县令。父英，皇朝左监门长史。并长波喷日，苞万顷于黄陂，直干捎云，架千寻于碧树。怀铜绾墨，犹沦季重之才，援刀断裳，未尽宽饶之力。公重仁载德，积善摛灵，器綵韶深，风仪辩慧。年方刻鼠，先摽应务之姿，岁甫埋蛇，即著推恩之迹，抠衣鼓箧，已见赜而言几，缀想储精，亦菲华而掞藻。解褐门下省典仪，琐闼早班，璇阶辩等，士流钦其雅望，朋执仰其清规。公爰自弱龄，尤工草隶，遂临古法，奉进宸闱载纡。天睠特蒙嗟赏，奉敕令直弘文馆。由是鸾回妙迹，并究其精，狸骨仙方，必殚其美。张伯英之耽好，未可相俦。卫巨山之致言，曾何足喻。龙扉清切，鹤禁凝严。综核之司，贤明是属，改授典书坊录事。纠察之智，誉满于苍闱。隐括之能，声融于碧题。纶庭务广，层掖事殷，永言管镕，寔归精裁。寻迁中书主书。在公以慎奉上，以贞鸡树，所以增辉。凤沼由其益浚，荣途显级行昭，宠于当年。以咸亨三年十月五日遘疾终于京城通化里第，春秋五十有六。夫人朱氏，台州司仓之长女也。睦兹刘范，和彼瑟琴，澂醪方，游川遽隔。

咸亨二年四月二十一日卒寓殡于长安原，粤以今年十一月二十五日迁措合葬于雍州乾封县高阳原，礼也。

寂寂幽隧，茫茫终古，敢铭恨于泉扃，式图微于石户，其词曰：

两河之间，二冯之胤，英灵肹响，风华昭音。重义扬蕤，横经洒润。曰祖惟考，源冲波濬。矫矫大夫，宝纬分区。英英茂宰，铜章曜采。毓秀挺生，师逸功倍。飞华儒肆，澂连学海。曳组仙台，漂缨琐阁。职司凤捡，来仪鹤籥。篆妙回鸾，文工返鹊。建本先奄，灵椿遽落。龟文启兆，马鬛开莹。徘徊容帐，委郁佳城。尊陈风急，松短烟平。勒滋贞琰，菊茂兰荣。

按墓志所述，冯承素字万寿，长安信都人，这是一条极为重要的信息。书法史料对其记载只有冯承素之名而无其字，更不知为何处人也?故此可以补史书之缺。据《旧唐书卷三十八 .地理》记长安属当时京师之县，隶属雍州(即京兆府，武德元年改)。唐京师都城“皇城之南大街曰朱雀之街，东五十四坊，万年县领之，街西五十四坊，长安县领之。”(1)也就是现在西安市朱雀大街以西以南的地方。信都应该是长安所属的里坊或乡，如此则冯承素为地道的西安人。从志文可知冯承素的先辈都有官职，其曾祖父名兴，任周膳部下大夫。祖伏，曾任隋益州通义县令。父英，皇朝左监门长史。这都是一些级别不高的中下级官吏，其父职位稍高。唐六典记左监门长史为从六品上阶，“掌判诸曹及诸禁门之事，以省其出人巡检，而司其籍傍”(2)这是一个级别不高但位置比较重要的职务。

冯承素的生卒年代，此前各种史料中均无记载，志文中则叙述非常清楚。“以咸亨三年(公元672年)十月五日遘疾终于京城通化里第，春秋五十有六。”按卒年推算，则其生于隋大业十三年(公元617年)，即大唐建国(武德元年)的前一年，这样就可以很准确地推算出了其生卒年代为公元617年—公元672年，享年五十六岁，并于咸亨三年和前一年亡故的妻子合葬于雍州乾封县高阳原。此记载皆可填补史书之空白。《旧唐书﹒志十八地理》云：长安，隋县，乾封元年(公元666年)，分为乾封县，治怀直坊，长安三年(公元703年)废，复并长安。所以还是属于长安县，即今天西安市南郊长安区郭杜镇附近。

墓主人冯承素一生所历官职不多，级别也比较低，但其任职多与文与书有关。志文所载第一个职位是门下省典仪，从九品下阶。“皇朝置典仪二人，隶门下省。初，用人皆轻。至贞观初，李义府为之，是后常用士人”(3)由此知典仪虽是一个品秩最低的职务，却多用士人，冯承素初入仕途应该就是因为自己的才学和一手好书法。志文曰：“公爰自弱龄，尤工草隶。遂临古法奉进宸闱载纡，天睠特蒙嗟赏，奉敕令直弘文馆。” 也因为书法好，受到皇帝的赏识，才有这第二个职务。弘文馆属门下省，是教授经史典籍和书法的地方。“自武德、贞观以来，皆妙简贤良为学士。故事：五品以上，称为学士;六品以下，为直学士…并无常员，皆以他官兼之。”(4)冯承素能以最低品阶的小官受到皇帝的赞赏并敕令直弘文馆，这是很少见的，亦足以见其书法水平之高。史书记载冯承素官职多为直弘文馆，或者弘文馆拓书，手再无其他。如郑杓文刘有定注《衍极并注》中有“贞观十二年，奉敕出《乐毅论》真迹，令直弘文馆冯承素摹…”(5)另外梁披云《中国书法大辞典》冯承素词条曰其为将仕郎，志文中并无此职记录，可以此志文正其误也。冯承素第三个职位是典书坊录事，典书坊即太子右春坊。据《唐六典》太子左右春坊内官卷记载：至龙朔二年(公元662年)，始改典书坊为右春坊…。

(6)典书坊录事为从八品下阶，比门下省典仪升迁了不少。并可知他任典书坊录事的时间则必在公元662年之前。冯承素最后一个官职为中书主书。此职为从七品上阶，隶中书省。中书省的位置非常重要，其长官中书令“盖以佐天子而执大政者也。”(7)关于中书主书一职，《唐六典》有如下记载：文宣之代，虽曰委任，用人犹轻。至孝昭、武成，招引才学之士荀士逊、李德林、樊孝廉为之，颇曰清举，犹未有灼然子弟屈为此职。隋氏中书主书亦有“令史”字…用人益轻…皇朝因之，流外入流累转为之。(8)由此不难看出，虽然冯承素品至第七，也因为是才学之士才任此官职，又在皇帝身边，但此职并不受时人重视。太宗皇帝卒于贞观二十三年(公元649年)，冯承素是年三十三岁，其任中书主书一职当在高宗朝。唐代大多数墓志常用很大的篇幅来介绍墓主人的家族渊源，祖、父辈所任官职及墓主人一生的任职情况，最后是赞誉墓主人的铭文。《冯承素墓志》虽然也没有脱出这种形式，但比较其它墓志，还是有很大的不同。阅读全文会发现一条有关冯承素擅长书法的主线一直贯穿其中。他仅有的几次官职的升迁也都与擅长书法有很多的关系。该墓志虽然没有注明作者，但显然该作者对冯承素非常了解，应是其同事或好友，并且对书法也有很高的见解，所以不吝用大量的笔墨来赞美冯承素的书法，将其抬到了一个极高的地位，甚至与张伯英和卫巨山相提并论。“张伯英之耽好，未可相俦。卫巨山之致言，曾何足喻。”张芝，字伯英，汉末著名书法家，被后世誉为“草圣”，将其与钟繇并称。庾肩吾《书品》将钟繇、张芝、王羲之三人列为上之上品。

(9)李嗣真《书后品》称其：伯英章草似春虹饮涧，落霞浮浦，又似沃雾沾濡，繁霜摇落。并列其为逸品。(10)唐张怀瓘则列其草书入神品，隶书为妙品。(11)卫恒，字巨山，张怀瓘《书断》列其古文、章草、草书入妙品。(12)梁披云《中国书法大辞典》称其擅草、隶。(13)志文作者将冯承素与两位顶级书家作比较，是有一定的用意。张与卫皆擅草、隶，而志文亦赞冯承素“公爰自弱冠，尤工草、隶。”可见他当时也是以草、隶书见长的，而且年纪很轻已经著称于当时了，这也是为何要与张芝和卫恒相比的原因。当其受到太宗皇帝赏识敕令直弘文馆后，“由是鸾回妙迹，并究其精，狸骨仙方，必殚其美。”就有更多的机会来研究古人的书法墨迹，也对其文才、书法的进步有了更大的帮助。虽然志文作者未免有溢美之词，但在那个葬礼制度严格的时代，大多还是比较真实的。另一方面，冯承素的官职较低，家世亦不显赫，所以作者也就不太含有巴结、吹捧的成分。对于唐太宗李世民，其对书法的见解之独到亦毋需多言，故此一个下级官吏能够在书法方面得到他的认可，冯承素应该是有着不一般的书法水平。冯承素擅草、隶，志文给出了明确的答案。同时，冯承素对传统书法的学习下了非常大的精力，他对古人的书法应该有很深的认识和独特的见解，擅于揣摩古人的笔法特点、结体方法，对笔意、结体、章法、神韵都能做到心领神会。所以才有他“遂临古法奉进宸闱载纡，天睠特蒙嗟赏…”也就属于很正常的事情了。

如此，冯承素日后奉敕摹《兰亭序》，并和《兰亭序》结下千年之缘都在情理之中。既然冯承素在当年如此负有书名，但千余年来，除了摹《兰亭序》这一说，再几乎无其他任何消息，更不见有任何其它作品流传于世，这也是比较难解的问题。分析大致如下：首先是官职太低。至其五十六岁去世也才是从七品下的品阶，而有唐流传至今的书家多有很高的职务。所以冯承素的这区区小官当然难扬其名，其所任官职不过做到了量才而用;其次没有很深的家族渊源。其先辈也都为中下级官吏，连以资荫入仕的资格都没有，只能自己努力通过吏部考试，从最低的职位开始，所以才有解褐门下省典仪;第三是专业性太强。冯承素应算作当时的书法专业人才，所以只能在相对专业的领域里工作。其平时负责的也就是一些典籍、书写以及管理几个没有品阶的普通工作人员。而褚遂良等人多身居要职，然后兼职做弘文馆学士，书法相对于其它方面来说属于业余从事的事情，是综合型的官吏，有很多晋升的机会。第四是个人书法面目不明显。冯承素的书法应当以临古人法书更擅长，他的工作多是比较繁重的抄录书写，因此要求规矩、工整，长此以往，很难形成自己的个人风格，所以也就慢慢地沉寂下去。最后还有一点，冯承素历有唐三朝，武德时其尚年幼且不论，其主要活动应在太宗和高宗两朝。按年龄推算，其受宠主要在太宗一朝。

唐刘踈《隋唐嘉话》云：贞观十年(公元636年)乃拓十本以赐近臣。(14)(转引自李长路《唐传兰亭序帖疏证》103)另同时期何延之《兰亭始末记》云：帝命供奉拓书人赵模、韩道政、冯承素、诸葛贞等四人，各拓数本以赐太子、诸王近臣。(15)一个记有时间，一个记有拓书人，则此时冯承素年方十九岁，已入弘文馆，属于年轻有为的青年俊才，又有一手擅于临摹古人的绝妙的书法，执着好学，犹喜探究，应该有着很好的前途。但到了高宗朝，显然受到了冷落，因为高宗根本没有像太宗那样酷爱书法，连褚遂良都被贬出了京城，一个人轻言微的冯承素就更没有办法了。因此，冯承素的仕途也就再无大的发展了。至于冯承素是否有《兰亭序》摹本，志文中并没有提及。不过从整个志文内容看，从其所任官职，自身的书法水平，尤其是对古人书法的擅于临摹，其在直弘文馆时摹过《兰亭序》应该没有问题。当然，千百年来对《兰亭序》真伪问题的辩论一直就没有结束过，这一辩论主要针对的就是冯摹本《兰亭序》。但是今天，《冯承素墓志》的出土，至少向我们证实了冯承素其人的真实存在，填补了史书对冯承素记载的空白。通过此墓志提供的信息，一定还会挖掘出更多有关冯承素甚至是《兰亭序》的一些信息，此文仅作抛砖引玉之作用。