吴月霖谈董欣宾之四：尚未熟化境 缺少我独在

现代主义运动纷纷落定，这也注定八九十年代的中国画在历史的进步中逐渐被重新审视，被冷静评估。

现代主义打破形色的真实，不按照眼前现实细节精雕细酌，艰深晦涩才是真谛。

存在主义发现生活的荒诞与非理性，画面只是艺术家的想象和个性，风格绝对是个人化的，人与世界不再和谐，个体对一切都有疏离之感，支离破碎。如此对照看董欣宾，他其实算保守派了。
大多画家纠结于民族身份，执着于中国传统模式，不愿与国际艺术有任何联系。但是董欣宾在当时算是比较有胆量的了，其重彩水墨作品受到刘海粟潘天寿吴冠中林风眠的影响，融汇了西方艺术资源，线描色块交错，如现代的石鲁，画法随意自然，重个人感觉。
董欣宾其人革新的念头也多，画面也无法回避没有学习西方，在相当长的时间里，我们不能否定自己没有向西方看齐。不学习要落后，学习了是背叛，中国民族身份依然是艺术家的两难选择。如今还有许多批判学习西方等于卖国的政治言论。
我在对董欣宾充满敬意的同时，如今我再去看作品，画面有些生硬之感，毕竟人家的艺术理念，纷纷涌入，免不了会饥不择食，浑沦吞枣，难以消化，易得其形难获其神。

艺术反映的到底为世界图式，在董欣宾所处的历史阶段，画家不能左右自己的生存方式与生存状态。在中国这样的生存环境中，保守与革新，民族与西方，一直在争论不休。那些声称不学人家，远离西方的人，惟古为佳，使得传统越来越狭窄，只在古人堆里浸泡的画者，只能沦为画匠，人类的艺术，本来就贯穿交叉的，没有绝缘隔离的东西方艺术，想远离的也远离不了。
明明学习人家，却声称是自己发明的，也是虚假做作。
艺术本身是相通的，没有国界之分。西方立体透视法有其长处，国人想学，又不敢明目张胆，害怕被乱扣“民族败类”的反动帽子，学起来显得暧昧不清，遮遮掩掩。
世界观与方法论是艺术心理定势中首要的一个基本元素。董欣宾虽学西方，在众人爱扣帽子的时代，其擅长的水墨传统心理习惯必然舍不得放下，即便想放下，潜意识里也不敢轻易自觉的放下。实际上，董欣宾面对的是追求和舍弃的命题，他在传统和西方之间徘徊。
他思想上接纳了新的东西，笔下却无法做到融合，很多作品算不上精华，画面看上去总有不协调，不中不西之感，颜色构图达不到艺术之灵化境地。
不能说没有自我的面貌，但是有缺少内在的物我两忘，没有抵达精神气韵之最高境地。
董欣宾在面对西方艺术思潮涌现的时代，他并没有真正打通，他融合的也多，吸收的也不少，其画面造型功夫并不是十分精当，其移植嫁接西方的艺术理念，显得生硬。

现代很多江苏画家把董欣宾推崇到具有强烈现代风格的大家。其实董欣宾的作品代表二十世纪八九十年代的画面，有中西方艺术理念相冲击的符号，董欣宾可能努力发掘自我，但是由于思想的局限，深陷东西方对比反差其中，不能充分吸收，画面并没有达到忘我的天纵才思。
董欣宾用的是加法，他背着西方的与传统的包袱上艺术的山，还没有练就到甩掉一切，变他人之格调为自我的高深，董欣宾并没有以独树一帜的自我风格之水墨符号出场。他只是在传统基础上穿插了油画的厚度，把西方的东西作为他的发展前途，没有独具匠心演变为具有董欣宾式的自我符号。
宗白华说，艺术的境界有它的深度、高度、阔度。涵盖乾坤是大，随波逐流是深，截断众流是高。董欣宾是有前卫观念，画面视觉感强，从学术内涵来看，我看不到一个胸襟超然，观念独特，意义深远的董欣宾。
他只是那个时代的产物，属于一种风格的探索者，董欣宾没有成为独特意义上的董欣宾，没有自我独创的水墨艺术，在这个意义上看，此后的中国画坛，革新之道依然任重道远。