吴月霖对当前诗坛的批判

吴月霖对当前诗坛的批判

诗歌以反诗意好像才是前卫，达到震撼的效果，虽然也有创新，其庸俗的本质无法掩盖。

第二、如今诗坛，以借题批判为时尚，装腔作势假大空。
我从魏晋诗歌说起，诗的题材有日常生活的闲趣，也有超越自我的真挚，诗歌是心灵的绝唱，我总会读到古人的悲喜。
如今，诗坛流行追逐新闻事件，诗人关注的是外部世界，比如与死人杀人暴力等有关的新闻，庄子云：此亦一是非，彼亦一是非，究竟谁是谁非？
他们并不清楚内情，也没有使人信服的考证。他们以分行的一些诗歌，以一叶障目的手段，在信息网络铺天盖地的现实，借题发挥，哗众取宠。
这些诗人，是儒家的信徒，关注人间秩序，有强烈的社会使命感。这也没什么，关键刻意关注政治新闻，艺术新闻，网络新闻，不是出于真仁爱，而是以批判为时尚，以批判为职业，弄不好这类诗人就是随大流，争名声，装腔作势，自我作秀。
跟风多了，貌似高大上，能迷倒一大堆人，实际上假大空，也抑制了诗人自己自由个性的迸发和自我意识的开掘。

第三、当今诗坛，以大胆批判为时尚，肤浅无内涵。

一犬吠影，十犬吠声，如今诗坛批古讽今之风红火。有批判古人的，也有批判现实的，这种诗人在当今很多。
我读了许多当代人写的诗歌，有上纲上线的自由，有大胆敢说的直白，调门很高，自我意识强烈，有打倒旧社会旧道德，批判新社会新道德，推翻一切的气焰。
越读我越感觉当今诗坛诗作很肤浅，经不起历史的考验，即便以六四事件为题材的诗歌，有勇气发出自己的声音，写得多了，已经缺少了新意，根本算不上标新立异。
语言直白，读起来毫不费力，但却缺少思想，不能够打动我心，深入我魂。
这些诗歌都是表面的诗歌，缺少实质性内涵，缺少诗情。
或许这些人估计平时读书也少，缺少思考，他们大多数没有从根本上追寻为什么会发生存在这些，无法表达出事情背后的真情实感。
我想，画家是以敏感的心灵去感受世界的，诗歌也该如此。
就诗歌而言，真情无论在什么时代都是最重要的。诗歌要遵循内心的情感，有自身最深切的关怀,才可能有独特的思想。

第四、当今诗坛以藐视传统为时尚，少文化积淀。
中国是诗歌大国。从《诗经》开始，一路看过来，传统诗歌存在精华。王维带领我们走向禅宗诗学，诗中有画，我读多了，受益匪浅。
我们所要阅读继承的诗歌传统，不是古板，不是迂腐，而是学习一种活泼泼的诗情。不是前人写过的就是糟粕。
如果忘记了传统的精华，就等于忘恩负义的小人，记不得传统的诗歌精华曾滋养了他的才情，他的诗作。如尼采所言，恐怕我们还未拜托上帝，因为我们还信仰语法。我想说，恐怕诗人无法完全摆脱传统，因为我们信仰诗的语言。
实际上，我们要加强对传统的研究，一切伟大的诗歌，都是对“道”的体悟，传统和现代都可以为我所用。
一些诗人对传统”诗歌之道“嗤之以鼻，随口几句，随意几行就成了一首诗，说实话，这种诗歌还不如古代的打油诗。

第五、当今诗坛粗俗粗鲁，诗坛小打小闹的多，成气候的一代派别少，少博大精深之作。作为一位喜爱诗歌的画家，我希望看到如画作一样的神品之作。
其实，我也不是批判诗人不要关注现实，不要革新诗歌。
但是如何革新？
革新就是语言简单口语化，用语粗俗化甚至粗鲁化吗？这和村妇谩骂有什么区别？
当今诗坛有爱国爱家自豪型，风花雪月打油诗，保守平仄型，唯我独尊自慰型，缺少的是反思博大精深，深入浅出的批判型。
我觉得诗人还是要多思考，多阅读，而不是以几本书充数量，以不读书为高尚，以读不懂为时尚，否定一切文化，否定一切的虚无。
诗歌是个性化创作，诗歌的理想，要展现出一种批判的力度。还应该有思想，充满真实深刻，自由梦幻。
用佛教的话说，从心而觅，感无不通。心灵的灵动必然带来诗歌的新气象。达到对现实功利的超越。
唯有真情实意，才能不落俗套，如同庄子思想追寻的自然境界。
那是一个活力四射与自由真实的诗歌江湖。我向往。